द फॉलोअप डेस्क
एक ऐतिहासिक फैसले में, जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (मध्य जिला), दिल्ली ने “फेयर एंड हैंडसम” क्रीम के निर्माता इमामी लिमिटेड को भ्रामक विज्ञापन बंद करने और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए दंडात्मक हर्जाना और लागत के रूप में ₹15.6 लाख का भुगतान करने का निर्देश दिया है। मामले (शिकायत संख्या 53127/2013) का फैसला इंदर जीत सिंह (अध्यक्ष) और रश्मि बंसल (सदस्य) की पीठ ने किया, जिन्होंने कंपनी को भ्रामक विज्ञापन प्रथाओं में शामिल होने का दोषी पाया।
मामले की पृष्ठभूमि
शिकायतकर्ता, निखिल जैन ने अपने अधिकृत प्रतिनिधि, अधिवक्ता पारस जैन के माध्यम से शिकायत दर्ज की, जिसमें कहा गया कि इमामी द्वारा अपने उत्पाद, “फेयर एंड हैंडसम” की प्रभावकारिता के बारे में किए गए दावे निराधार थे। अक्टूबर 2012 में ₹79 में खरीदे गए इस उत्पाद ने तीन सप्ताह के भीतर महत्वपूर्ण गोरापन सुधार का वादा किया, जैसा कि प्रमुख ब्रांड एंबेसडर द्वारा दृश्यों और समर्थन के माध्यम से विज्ञापित किया गया था।
जैन ने तर्क दिया कि निर्देशानुसार क्रीम का उपयोग करने के बावजूद, उन्हें कोई भी प्रत्यक्ष परिवर्तन महसूस नहीं हुआ, जिसके कारण उन्होंने इमामी पर उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 2(f) (दोष) और 2(r) (अनुचित व्यापार व्यवहार) के तहत भ्रामक विज्ञापन और अनुचित व्यापार व्यवहार का आरोप लगाया। उन्होंने सुधारात्मक विज्ञापन, दंडात्मक हर्जाने के रूप में ₹19.9 लाख और मुकदमेबाजी लागत के रूप में ₹10,000 की मांग की।
मुख्य कानूनी मुद्दे और न्यायालय की टिप्पणियां
1. आर्थिक अधिकार क्षेत्र
इमामी ने न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को चुनौती दी, जिसमें कहा गया कि कुल दावा ₹20 लाख से अधिक है। न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया, जिसमें शिकायतकर्ता के दावों को ₹20 लाख तक सीमित करने के कथन को नोट किया गया।
2. भ्रामक विज्ञापन
न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि पैकेजिंग और विज्ञापन, जिसमें दृश्य और “पुरुषों के लिए दुनिया की नंबर 1 फेयरनेस क्रीम” जैसे शब्द शामिल हैं, ने गारंटीकृत फेयरनेस की झूठी धारणा बनाई। उत्पाद के दावों के बावजूद, वादे किए गए परिणामों को प्रमाणित करने के लिए कोई वैज्ञानिक प्रमाण या स्पष्ट उपयोग निर्देश प्रदान नहीं किए गए।
न्यायालय ने कहा, “ओपी (विपरीत पक्ष) ने पैकेजिंग और विज्ञापन पर ऐसे प्रतिनिधित्व अपनाए जो बिक्री को बढ़ावा देने के लिए भ्रामक और भ्रामक थे।”
3. अनुचित व्यापार व्यवहार
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि उत्पाद के अवयवों में कुछ त्वचा संबंधी लाभ हो सकते हैं, लेकिन पैकेजिंग पर अधूरे और भ्रामक निर्देशों ने उपभोक्ताओं को गुमराह किया। न्यायालय ने यह भी नोट किया कि फेयरनेस दावे को भारतीय विज्ञापन मानक परिषद की स्वीकृति इमामी को उपभोक्ता संरक्षण कानूनों के तहत अपने दायित्वों से मुक्त नहीं करती है।
4. विशेषज्ञ साक्ष्य
कंपनी ने प्रोफेसर बिजन कुमार गुप्ता के हलफनामे पर भरोसा किया, जो उत्पाद के दावों का निश्चित प्रमाण स्थापित करने में विफल रहा। अदालत ने पाया कि हलफनामे में निष्पक्षता के दावों का समर्थन करने के लिए व्यक्तिगत राय या अनुभवजन्य साक्ष्य का अभाव था।
अंतिम फैसला और निर्देश
अदालत ने शिकायत को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए इमामी को निर्देश दिया:
1. अनुचित व्यापार प्रथाओं को बंद करें, भ्रामक विज्ञापन वापस लें और अपने ब्रांड एंबेसडर को शामिल करते हुए इसी तरह के प्रचार का उपयोग करना बंद करें।
2. दंडात्मक हर्जाने के रूप में दिल्ली राज्य उपभोक्ता कल्याण कोष में ₹14.5 लाख जमा करें।
3. शिकायतकर्ता को हर्जाने के रूप में ₹50,000 और मुकदमेबाजी की लागत के रूप में ₹10,000 का भुगतान करें।
अदालत ने उपभोक्ता हितों की रक्षा के लिए उत्पाद विपणन में पारदर्शिता और जवाबदेही की आवश्यकता पर जोर देते हुए कहा, “भ्रामक विज्ञापन उपभोक्ता के विश्वास का शोषण करते हैं और इन पर निर्णायक रूप से अंकुश लगाया जाना चाहिए।”
